垃圾分类处理已经成为一种共识，并取得了一定的成绩。北京、广州、上海近3年的混合垃圾焚烧填埋处理量都得到了控制，甚至逐年有所减少。垃圾处理方式也在多样化，尤其是厨余垃圾分类处理设施建设在大幅加速。但是，垃圾分类工作的效果仍不如预期。主要表现在分类排放实效不大、分类收运体系不完善和后续处理设施不能胜任分类处理。而且，排放、收运与后续处理3环节存在脱节现象，前面在分类排放，后面却还是混合收运、混合处理。

　　其中，最严峻的问题是如何实现分类排放。分类收运体系和分类处理设施建设，其实施只要资金、土地、技术等问题得到了落实，其实施只是时间早晚问题。但分类排放，不仅需要资金、土地、技术和企业保障，而且需要改变广大居民的垃圾排放习惯和生活习惯，不可能一蹴而就。实现分类排放是一个持久过程，应制定实施方案，分阶段推进。

　　笔者认为，制定垃圾分类实施方案，应坚持4项原则：

　　一是物尽其用，分类处理。推动分类排放是为了节约资源、保护环境，提高垃圾处理效率，应做到物尽其用和分类处理。关键是做到分类处理。只有做到了分类处理，才可能做到物尽其用。想做到分类处理，必须根据分类处理设施配置情况推进分类排放。没有分类处理设施，分类排放就是在做无用功。为避免混合处理，分类排放必须与后续处理设施对接。

　　我国一些地区目前只有再生资源回收利用、焚烧和填埋处理设施，期望通过推动分类排放，提高再生资源的回收利用率、焚烧处理效率和减少混合垃圾的焚烧填埋处理比例。对此，宜采用二级分类：先进行干湿分类，再对干垃圾二次分拣以回收利用再生资源。不能物质利用的干垃圾作焚烧处理，湿垃圾作填埋处置。

　　二是因地制宜，社区自治。发挥居（村）委的组织作用，将垃圾减量和分类排放纳入社区环境卫生的重要项目，积极推动划片治理和社区自治。根据社区的特点，尤其是居住和生活条件，结合后续垃圾处理方式，因地制宜，选择适宜的分类排放办法，逐步改变居民排放习惯。

　　广州市在因地制宜方面做出了一些有益尝试。如对以临街、中低层居民楼为主的社区实行直收直运模式，对一些大型高档小区实行厨余垃圾专袋投放、干垃圾二次分拣模式，都取得了较好效果。上海市正对不同类型社区、景点制定不同的分类方法，也是因地制宜的体现。

　　三是减排补贴，超排惩罚。制定单位和居民垃圾排放量标准，低于这一排放量标准的给予补贴；超过这一排放量标准的则予以惩罚。减排越多补贴越多，超排越多惩罚越重，以此提高单位和居民实行源头减量和排放控制的积极性。

　　广州市实行垃圾排放阶梯式收费制度一年来，各区积极推动干垃圾二次分拣和厨余垃圾分类处理，有效减少了焚烧填埋处理量。阶梯式收费就是减排补贴、超排惩罚的一种形式。

　　四是捆绑服务，注重绩效。在居民还没有自愿和自觉行动而居（村）委和政府的资源又不足时，推动分类排放需要物业管理公司和其他企业介入。但是，仅仅承接分类排放难以获利，企业不可能介入，而推行捆绑服务就能要解决这个问题。深圳市盐田区将推动分类排放服务与餐厨垃圾处理业务捆绑，取得了较好效果。将推动分类排放服务与垃圾收运、干湿垃圾处理业务捆绑，可促进垃圾分类资本化，保障企业合理盈利。

　　引入企业服务，关键是科学核定服务绩效，这就需要提出绩效核定指标体系。核定分类排放效果的重要指标是焚烧、填埋处理比例。焚烧填埋比例的减少，说明再生资源回收利用率与厨余垃圾分类处理率得到了提高，这正是分类排放的主要目的之一。（中国环境报第2版 广州市城市管理委员会熊孟清）